爱德华社会期望量表 Edwards Social Desirability Scale（SD）

 简介
Edwards指出，SD是用以测量“个体在自我描述时依照社会期望作回答的倾向”。
Edwards将从MMPI的K， F和L表中抽出的79个条目交给10位法官，请他们判定答案中“是”与“否”二者哪种更符合社会期望。结果有39个条目法官的判定完全一致，这就构成了SD。39个条目中有30个回答“否”计1分，其余9个答“是”计1分。与MMPI 一样，受试必须就“是”“否”选择其一。因此，可能的得分范围是0-39分，高分表示更倾向社会所期望的回答。
对192名大学生测试，Edwards (1957)发现男生均数为28.6 (SD=6:5)，女生为27.1(SD＝6. 5)。Paulhus（1984）报告在匿名(n=60)和填写姓名（n＝40）的情况下，均数分别为28.4 (SD=5.5)和30.3 (SD=4.9)。Tanaka-Matsumi等(1986)测查503名学生，正常者均数为26. 7（SD＝6.3），抑郁者为20.9 (Sd＝5-3)。
信度和效度
信度：在以上样本的测试中，α系数在0.83-0.87；Rore等报告的2周间隔的重测相关在男性为0.66，女性为0.68。
效度SD与其他测量社会期望性回答的工具都有很高的相关。例如，与Jackson的社会期望性量表PRF的相关为0.71。
在区分效度方面，早期有人批评SD的39个条目中有22个与Talor的焦虑量表重叠，因此它不过是另外一个评定焦虑的工具而已。同样，Crowne和Marlowe认为，因为SD的许多条目都涉及心理痛苦和烦恼，所以从本质上与精神病理问题有所混淆。不过，Edwards(196劝将精神病理的条目替换以后，SD与其它测量工具的相关模式并无改变。
Edwards还就SD测定的内容与操纵印象量表测定的有意说谎作了区分，有关资料有力地支持了这一概念上的区分。
文献报告SD与MMPI相关很高（如：Jackson＆Messick，1962），由此引起很大争议。有的研究者认为，这种相关提示MMPI所评估的不是病理心理间题，而是SDR。但Block有力的提出，A SD反映了一种内在的特质，即自我弹性(ego resilieney) 。虽然大多数人都同意，SD反映的是一种综合性素质，但这种素质的确切性质却仍然没有答案。
应用与评价
关于SD的文献很多，但Edwards却几乎不曾谈到过其内在建构。在最近(1988)所作的综述中，他仍然坚持采用一个操作性定义：对量表条目作出社会所期望的回答的倾向。也正因为如此，很难罗列出支持它的证据。有如文献所载，SD显然是反应SDR的第一个因子（自欺性拔高），表明一种诚实的正性偏差。
Edwards最初认为，如果一个测量与SD相关很高，那么测量即无效，但这一点现在已经站不住脚了。事实上，控制了SD以后，导致与适应相关的一些测量的效度下降（kozma＆Stones）
幸运的是，Edwards的同事们1987年出版了一个不含病理心理条目的替代版本。新版本与原版功能相似，这回击了30多年前的一些批评。但新版本还有待其他研究者进行深人细致的探讨和检验。
量表条目与评价
SD全部条目取自MMPI，MMPI为版权所有的测评工具，不能在这里列出，仅给出手册中的题号。
以下9个条目答“是”计1分：7， 18， 54， 107， 163， 169， 257，371，528。
以下30个条目答“否”计1分：32， 40， 42， 43， 138， 148， 156， 158， 171，186， 218，241，245，247，252，263，267，269，286，301，321，335，339，352，383，424，431，439，549，555。

二、Marlowe-Crowne社会期望量表
Marlowe一Crowne Social Desirablility Scale，MCSD
(Crowne，Marlowe，1960）
简介
Crowne和Marlewe1960年最初编制MCSD时旨在用其测量自我陈述中的SDR，但其后对MCSD结果的一系列研究使作者确信，这一工具所揭示的是更为广泛的动机问题，作者称之为认可需要(need for approval)。后来，Crowne又将概念进一步修正为对不认可的回避。
Crowne和Marlowe以Edwards的工作为基础开始SDR测量工具的编制，基于Edwards量表中的条目都带有病理性质，他们测重选取反应普通的个体行为和人际行为的条目。开始时，收集了50个条目，经条目分析和有经验的法官评定后，减少为33条。这些条目与MMPI各分表仍有一定程度的相关，但没有Edwards量表那么高。
33个条目分属于下述两种情况之一：1)．符合社会期望但很不常见（如：承认错误）；2）．不符合社会期望但很常见（如：传闲话）。要求受试对每个条目作出“是”或“否”的回答，其中18个条目答“是”得1分，另15个条目答“否”得1分。从而量表得分范围是0-33分，高分表示较强的认可需求。
300名大学生中测试的均数为15.5 (Sd=4.4)。Paulhus在匿名侧试和公开测试两种情况下所得均数分别为13.3（Sd=4. 3）和15.5 (Sd=4.6)。Tanaka-Matsumi等报告正常人及抑郁者的均数分别为14.0和12.3。
信度和效度
在上述样本的测试中，α系数在0.73-0.88。1个月间隔的重测相关为0.88（Crowne等，1964）。
本表在1960年发表时是拟用作测定自我陈述中的SDR，但在总结了一系列有关研究后Crowne和Marlowe发现它含有动机方面的建构：认可的需要。例如，有证据表明，在MCSD得高分较之得低分者对社会性强化反应更明显、对攻击有更强的抑制、对社会影响更为顺从。这些人完成操作任务时更易受到他人评价的影响。他们偏好危险性低的行为，尽量回避别人的评价，即或在获得肯定评价的可能远高于否定评价时仍旧如此。
MCSD主要反映SDR的第二个因子，与Edwards的量表只有低到中度的相关。
应用与评价
MCSD一直具有双重性质，既是一个SDR测评量表，又是认可依赖(approval一dependent)人格的测量。
Strickland1977年所作的综述支持具有评定认可需要的建构，但建议采用“认可动机”一词，而Millham等似乎更偏爱“评价依赖”。“需要”一词在量表问世的年代颇为流行，但现在看来不免失之宽泛。此外，越来越多的证据倾向于将结果的解释改为对不认可的回避，而不是寻求认可。
MCSD还可作为情境性社会期望压力的工具。有兀玩研究表明，它可以敏感地显示不同的旁观者效应，但这种效应并不能证明受试者是有意识地改变自我表现。
争议更大的一个间题是，是否MCSD得高分者掩饰倾向更强。Kiecolt-Glaser等人提供了有关的支持性证据：他们对一组人进行自我肯定定性训练后，MCSD得高分者在自我评定时报告较强的自我肯定，而训练人员的评定却与之不符。还有些证据提示，得高分者会出于社会认可有关的理由说谎，但没有证据表明这些人会因为别的理由说谎。
在一些研究中还发现，根据其配偶的报告，MCSD的得高分者确实具有一些好的品质，如良好的适应性、友善待人等，这使结果的解释更趋复杂。另外，MCSD得高分者本人可能对这些良好品质进一步夸大。

Marlowe一Crowne社会期望量表下面是一些有关个人态度和特点的叙述。请阅读每个条目，确定其所述情况是否与你相符。
1.在投票前我要彻底了解所有候选人的情况。
2.我总是毫不犹豫地放下自己的事帮助有难处的人
*3.如果得不到别人鼓威，有时我很难将事情继续做下去．
4.我从来没有特别讨厌谁。
*5.我偶尔怀疑自己是否具备成功的能力。
*6.如果得不到自己想要的东西，有时我感到愤愤不平。
7.我总是很留意自己的衣着。
8.无论在家还是在饭馆，我都一样注重饭桌上的礼仪。
*9.如果能不花钱溜进电影院，而且肯定不会被人发现，我会这么做。
*10.少数一些时候，我因为自己能力不够而放弃某些事情。
*11.我有时喜欢说别人的闲话。
*12.有时我想违抗有权威的人，即使我知道他们是对的，也想这么做。
13.不管与谁交谈，我总是一个很好的倾听者。
*14.我记得有过为逃避某些事而“装病”的情况。
*15.我有过利用别人的时候。
16.只要犯了错误，我总是愿意承认。
17.我总是有言必行。
18.与多嘴多舌而又讨厌的人相处，我并不觉得特别困难．
*19.我有时想以牙还牙，不想原谅或忘却了事。
20.如果我不懂得什么事情，我会很痛快地承认。
21.即使对难以相处的人，我也总是彬彬有礼。
*22.有时我一定要坚持按自己的方式做事。
*23.有时我真想砸东西。
24.我从来没想到要别人替我受过。
25.对于别人指望我报答的要求，我从无怨言。
26.当别人说出与我完全不同的意见时，我从来没有厌烦之感。
27.我从来没有不认真检查车辆安全性就开始长途旅行的情况。
*28.我有些时候对别人的幸运相当嫉妒。
29.我几乎从未觉得想要斥责别人。
*30.我有时因为别人要我帮忙而生气。
31.我从来没有觉得自己无缘无故地受到惩罚。
*32.有时我想，当人们遭受不幸时不过是得到了他们应得的。
33.我从来没有有意说过伤害别人感情的话。
注：标*的条目反向计分，答否得1分。