团队边界管理量表（team boundary management scale）

团队边界的研究主要基于两个视角：内部观和外部观。其中，内部观是研究小群体工作、发展的团队工作观，认为团队是一个封闭的系统，是影响团队成员工作态度、工作行为的背景、环境，其主要强调有关于团队内部方面的运作流程以及对团队产生的影响，如 Druskat等（2003）认为，团队内部边界的存在能够保证团队成员完成自己的所承担的团队任务，以及对自己团队有更高的团队归属感 。与之相对的，外部观认为团队非常有必要有跨边界活动，其关注点主要在于团队与外部环境的边界划分，如国内学者徐莉（2013）认为团队边界管理就是边界跨越，认为团队边界管理主要是团队的外部活动，是团队成员与外界环境、外界团队之间的交互过程，与团队内部活动相对立，但都是团队过程活动。石冠峰等（2013）认为团队边界管理分为团队内向边界管理与团队外向边界管理，其中，内向边界管理主要指边界巩固，外向边界管理包括团队边界跨越与团队边界缓冲。综合团队边界的内部观和外部观，界定团队边界管理的概念为：团队为了更快、更好的完成团队目标与任务，主动发生团队内部与外部交互活动以及内部自我消化、吸收的活动，并且有自我建立、维持团队边界的意识。

团队边界管理量表（team boundary management scale）三个维度的Cronbach α分别为0.854、0.839、0.846，总量表的Cronbach α为0.853。
收敛效度是指测量相同潜在特质的题项或测验会落在同一个因素构面上，且题项或测验所测得的测量值之间具有高度的相关。收敛效度可从组合信度、平均方差提取量两个指标来衡量测算，组合信度和平均方差提取量均可由标准化载荷系数计算得出。研究发现，团队边界管理量表的 11 个测量题项的因素负荷量介于 0.68-0.80 之间，均大于 0.50 且小于 0.95，表示基本适配指标理想；组合信度值介于 0.79-0.83 之间，均大于 0.60，表示模型内在质量佳；平均变异量抽取值介于 0.54-0.56 之间，均大于 0.50，表示模型的内在质量理想。综上所述，模型建构信度良好，且团队边界管理的三个维度均具有良好的收敛效度。团队边界管理的三个维度的因素负荷量介于 0.73-0.76 之间，均大于 0.50且小于 0.95，表示基本适配指标理想；组合信度值等于 0.79，大于 0.60，平均变异量抽取值等于 0.56，大于 0.50，表示模型的基本是适配度良好。

团队边界管理量表（team boundary management scale）

采用 Likert五尺度量表，约定评分标准：1 是非常不符合、2 是比较不符合、3 是一般、4 是比较符合、5 是非常符合。

1.团队鼓励我们从团队外获取信息和资源
2.团队鼓励我们为了本团队及其工作，与本团队内外的重要参与者沟通交流
3.团队需要我们为了工作而充分利用自己的人际关系
（“4.对于官方渠道无法获取的信息和资源，团队鼓励我们从其他渠道积极获取”，该题的 CITC 值为 0.179，被研究者删除 ）
5.我们能够转移或吸收外部压力，以保证团队工作不受干扰
6.外部人员不得过多要求我们提供太多信息或提出过多需求
7.团队能够管理其他部门对我们提出的需求
8.我们能够在一个受到良好缓冲和保护的环境中工作
9.我们努力创建明确的团队认同感和目标感
10.我们团队的自身形象和团队任务使我们在部门的其他团队中脱颖而出
11.与重要外部人员互动时，我们能够建立良好的团队形象
12.我们对团队形象和团队认同感能够达成共识

（1）为了完成团队目标，团队建立与外部因素（环境、同业竞争者）沟通、交互的桥梁，以寻求合作机会、获得重要信息，此类活动呈现出团队主动与外部环境交互的特点。上表中的侦查活动、协调、合作、扫描、信息搜索等，都属于这类团队边界活动，可统称这类活动为―边界跨越。
（2）为防止团队关键资源与机密信息外漏，团队自发形成―免疫墙，阻断外部环境的干扰，过滤冗余有害的信息，此类活动呈现出团队排斥外部环境干扰的特点。上表中的防护、缓冲等团队边界活动具有这类特征，可界定这类活动为―边界缓冲。
（3）强化边界的存在。上述两类活动，强调团队与外部环境的交互，与二者不同的是，这类活动强调团队的内向边界性，重点关注团队成员对团队的高度认同感，使团队成员的工作目标与团队目标高度一致。上表中的边界培养和边界强化属于这类活动，界定这类活动为―边界巩固。

英文原版：
Boundary spanning

1. To what extent does the team encourage its members to solicit information and resources from elsewhere in and/or beyond the division?
2. To what extent does the team encourage its members to try to influence important actors elsewhere in and/ or beyond the division on behalf of the team and its work?
3. To what extent does the team value team members for making use of their relationships with others on behalf of the team?
4. To what extent does the work of the team depend upon information and resources actively solicited by team members, that is, information and resources beyond what comes through official channels?

Boundary buffering

5. To what extent are outside pressures deflected or absorbed so that the team can work free of interference?
6. To what extent are outsiders prevented from ―overloading‖ the team with either too much information or too many requests?
7. To what extent does the team or team leader help team members manage demands placed on them by other organizational units?
8. To what extent do you feel that team members work in a well-buffered or protected environment?

Boundary reinforcement

9. To what extent has this team tried to create a clear sense of its identity and purpose?
10. To what extent does this team’s image of itself and its task distinguish it from other teams in the division?
11. To what extent is this team’s image clear to important outsiders with whom team members interact?
12. To what extent do members share a common understanding of the team’s image or identity?

参考文献：
许世培.研发团队边界管理、团队学习与团队绩效的关系研究[D].南京邮电大学,2017.