随着社交媒体的兴起，网络喷子行为(Internet trolling)广泛存在于全球文化中，是一种通过发布侮辱性信息，故意挑起网络骂战的现象。这种网络反社会行为影响个体产生仇恨、羞辱、绝望、孤独等消极情绪，增加其自杀意念和自伤风险(Coles & West, 2016)。此外，网络喷子行为通过削弱信息来源的可信度，造成大量负面言论的传播(Cheng et al., 2017)，导致更加敌对的网络空间(Anderson et al, 2014)。

网络喷子行为与其他网络反社会行为(如：网络欺凌行为、网络论战)在形式、内容、意图、后果上具有根本区别，但这些区别在很大程度上并未得到充分的探究(March & Steele, 2020)。一方面，网络喷子行为是网络欺凌行为(Cyber-bullying)的一种形式，两者均具有攻击他人的行为特质(Morrissey, 2010)。但网络喷子行为更为侧重欺骗、无意义破坏特质(Griffiths, 2014)，而采取网络欺凌行为个体则具有更为清晰的社交身份及攻击意图(Lenhardt, 2012)。另一方面，一般的网络喷子行为以吸引弱势群体为主，而网络论战(Flaming)则是煽动所有网络用户参与激烈争论(Herring et al., 2002)。这意味着网络喷子个体更擅长通过隐藏自我社交身份及内在行为动机以实现攻击他人的行为。此外，先前研究发现个体与环境因素是影响网络喷子行为产生的重要来源。首先，相较于女性，男性更经常参与网络喷子行为；且与年长男性相较，年轻男性则更普遍产生网络喷子行为(March & Steele, 2020)。而女性与网络喷子行为的关系则更容易受网络环境的影响，如：女性主播、约会平台(March et al, 2017)。其次，相较于其他黑暗人格特质，施虐倾向与网络喷子行为密切相关(Buckels et al, 2019)。而匿名的网络环境及不文明的发帖行为也均促进网络喷子行为的产生(Griffiths, 2014)。但上述研究大多关注西方文化背景下的群体，缺乏对中国文化背景下群体的更多关注。Jhony Choon Yeong Ng等人(2019)发现，网络喷子行为特点存在明显中西文化差异。国外：动机上，以获得伤害他人愉悦感为目的(Buckels et al., 2014)；态度上，普遍视其为网络反社会行为(March et al., 2020)；语言表达形式上，利用匿名性故意发布攻击性语言(Griffiths, 2014)。国内则与此不同：动机上，存在为获得关注、金钱的网红或水军；态度上，存在为增强群体凝聚力而视其为正常交流方式；语言表达形式上，存在自报家门、坚持个人观点导致无意识喷子行为，以及偏激但趋向温和的特定粉丝群体(Jhony Choon Yeong Ng等, 2019)。这表明网络喷子行为在动机、态度、语言表达形式上的中西文化差异特点值得深入探究。

由Sest和March(2017)在GAIT的基础上编制，共8个题项，3个维度：喷子行为经历、乐趣、认同。采用Likert 5点计分(“1”=非常不同意, “5”=非常同意)，总分越高则个体参与喷子行为的程度越高。我国学者对网络喷子行为通用量表-修订版(GAIT-R)进行本土化修订，并检验其信效度及测量等值性。结果表明：修订后的GAIT-R为单因子模型，不同样本Cronbach’s α均在0.869~0.905之间，各分半信度均在0.868~0.907之间，间隔4周后重测信度为0.697，在跨性别、年龄、年级、专业上均存在测量等值性，可作为中文版网络喷子行为测量的科学工具。

网络喷子行为通用量表-修订版(GAIT-R)

采用Likert 5点计分(“1”=非常不同意, “5”=非常同意)

1.我曾在网上的评论区或新闻推送中为难别人/让别人感到头疼。
2.因为有趣，我曾在网上分享或发送能引起争议的帖子。
3.在网上为难陌生人/让陌生人感到头疼很有趣。
4.有些人认为我的帖子或评论具有攻击性，但我认为它们很有趣。
5.如果他人不能接受我随心所欲的发言，那只是因为他们不能接受事实的真相。
6.因为有趣，我曾把别人引导到让浏览者不舒服或不愉快的网站。
7.事物越是美丽和纯粹，我就越能从破坏中得到满足。
8.我不想在网上制造争论或挑起事端。(反向计分)

温馨提示：此处为隐藏内容，评论回复后方可阅读。

参考文献：
田佳旭,韩晨,罗禹.中文版网络喷子行为量表的修订及信效度检验[J/OL].应用心理学,1-13[2025-05-24].http://kns.cnki.net/kcms/detail/33.1012.B.20241227.1123.001.html.